AnTi (hidden_fortress) wrote,
AnTi
hidden_fortress

Перечитал всего Достоевского и очень понравилось.

Конечно, в эту эпоху, когда сами ценности, которые ещё недавно считались вечными, начинают подвергаться пересмотру, и уже не со стороны неформалов, а со стороны самих консерваторов-националистов, само высокое имя классика уже не является священным, и это правильно. Не шла ли вся тысячетелетняя Русь к своему нынешнему итогу? И тем не менее, учитывая глобальное отрицание всего и вся, против которого на данный момент я имею менее возражений, чем утверждений, я бы хотел утвердить высокое имя классика за Достоевским.

Первое, на что я хотел бы обратить внимание, это высокий реализм. Но не реализм в смысле Эдуарда Мане, как эстетическая идея и соответсвующий ей стиль, а реализм в смысле некоторых картин Вермеера, когда трудно поверить что перед нами не фотография. Достоверность человеческих типажей, их поведения, ситуаций не вызывает сомнения. Люди, похожие на персонажи Достоевского, окружают нас повсюду. Но, как я сказал, это лишь реализм картины Вермеера.

Потому что в более главном Достоевский, конечно, романтик. Высоким романтизмом дышат странные идеи бунтарей-эгоцентриков, метания развратников и всепобеждающая доброта святых. Их всех объединяет одно великое качество... Противостяние действительности.

"Неприятие действительности?"- спросят некоторые. Игра слов, читатель. Когда неприятие превращается в противостояние знак его резко меняется с минуса на плюс.

Ибо откуда же взялось само представление о добре и зле, как не от того, что кто-то противопоставил высшую реальность фактической? Были мыслители, которые утверждали что добро заложено в сущности мира и действует как закон, отклонения от которого ведут к страданию, а следование ему к лучшей жизни, но идеи эти опровегнуты историей.Торжество злого и циничного очевидно в каждой эпохе.

Достоевский не берётся судить о фактичности этой высшей реальности. Идея высшей реальности сама по себе есть реальность, вливающаяся в мир посредством человека.

Свидригайлов хотя и зол, но не сер, как Лужин, а чёрно-бел, как шахматная клетка. Добро и зло в нём сражаются до последнего момента.

Персонажи Достоевского делятся на светоносные сущности, такие как Мышкин и Алёша, чёрно-белые, Свидригайлов, Митя, Грушенька, серые- материальные биороботы, Лужин, Лягавый, и "чистая тьма"- Смердяков, Петруша.

Впрочем, нет надобности пересказывать всё прочитанное.

Я развиваю мысль что Достоевский хотя и реалист, но... не реалист. Хотя и не мистик. В мире нет логики. В мире нет справедливости. Именно предъявляя экзотические требования к действительности, мы делаем действительность красивой... в реальности. Истинно, истинно говорю вам, подвиг Мышкина не умер вместе с его рассудком.

Сейчас идут дебаты на тему христианства-язычества-атеизма. Не то, не то. Ну скажем так, атеизм. Потому что... будет звучать некрасиво и тривиально, если сказать почему. Но я отношусь к числу безутешных.

Спустя много лет я к этому вернулся, всё это прочитал и всё это принял.
Tags: Достоевский, есть ли бог?, книги
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments